+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Жалоба на затягивание судебного процесса ответчиком

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Жалоба на затягивание судебного процесса ответчиком

Сроки рассмотрения дел в арбитражном процессе закреплены законодательно, однако на практике они нередко превышаются. Причиной этому может стать недобросовестное поведение одной из сторон, предпринимающей различные попытки затянуть судебный процесс. В итоге даже не самое сложное дело рассматривается месяцами, а то и годами. В такой ситуации только вовремя проявленная активность добросовестной стороны позволит своевременно разрешить спор. Рассмотрим, какие способы затягивания процесса чаще всего используют недобросовестные оппоненты, а также пять эффективных способов противостоять таким действиям.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Когда сторона затягивает судебный процесс...

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ гласит, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Кроме того, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации далее - ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав злоупотребление правом.

В случае несоблюдения данных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, участники арбитражного и гражданского судопроизводства должны использовать все предоставленные процессуальные возможности добросовестно, правомерно и своевременно.

Под этим в том числе подразумевается и то, что истец и ответчик не должны предпринимать попыток затянуть рассмотрение дела. Как правило, в затягивании процесса заинтересован ответчик, для которого важно не само итоговое решение, а срок его принятия и вступления в законную силу когда исход дела фактически предрешен и шансов на выигрыш практически нет. Но не исключены ситуации, в которых истец допускает осознанное затягивание процесса. Задача затянуть судопроизводство может быть обусловлена желанием одной из сторон получить дополнительное время для формирования дополнительной доказательной базы, восстановления платежеспособности и изыскания требуемых денежных средств на погашение задолженности, для увода активов, для достижения максимальной отсрочки исполнения судебного решения.

Более того, ответчик может использовать затягивание судебного процесса, формируя у истца позицию о бесперспективности судебного разбирательства, "изводя" истца длительным ходом процесса и доводя ситуацию до такой степени, что последний пойдет на внесудебные, скорее всего, невыгодные для него варианты решения спора.

Конечно, как отмечено выше, и сам истец может предпринимать действия, увеличивающие длительность процесса, например, с целью сбора дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции по делу.

С целью затягивания процесса совершенно не обязательно прибегать к незаконным способам, оно может проходить на фоне внешне и формально правомерных действий. Вместе с тем использование таких способов и приемов может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами. Методы противодействия с многочисленными сложившимися в арбитражной и гражданской практике приемами и способами намеренного увеличения судебной волокиты содержат в себе сами нормы процессуального законодательства: это конкретные санкции, установленные за затягивание процесса так, санкцией за затягивание процесса согласно статье АПК РФ является лишь возложение судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами , и правила, стандарты, требования к процедурам, которые так или иначе ограничивают, сдерживают злоупотребление процессуальными правами требования о совершении процессуальных действий своевременно и в полном объеме, требования к содержанию и оформлению процессуальных документов, подаваемых в суд, и т.

Однако суды не всегда способны с учетом времени и предоставленных возможностей пресечь или предупредить злоупотребление, поэтому противоборствующей стороне, видящей факт затягивания процесса, следует активно высказывать свою позицию по каждому заявлению или ходатайству оппонента, мотивированно возражать против всех действий, направленных на затягивание судебного процесса. Законных методов противодействовать затягиванию гражданского судопроизводства немного, но при их грамотном и предприимчивом использовании даже самые сложные дела с большим количеством участников можно рассматривать в разумные сроки.

В любом случае пассивное поведение и несопротивление приведет к тому, что другой стороне, скорее всего, удастся отсрочить вынесение судебного решения, "не переступив закон". Не стоит забывать, что бывают и объективные, "добросовестные" причины, вынуждающие сторону затянуть ход разбирательства, которые не содержат даже скрытых нарушений процессуального законодательства. В данной статье постараемся разобраться с наиболее распространенными способами затягивания процесса и методами противодействия поведению недобросовестного субъекта, заинтересованного в "долгоиграющем" иске.

Раздел "Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними в арбитражном процессе" представляет собой описание существующих в арбитражном процессе способов затягивания разбирательства и предоставленных АПК РФ возможностей с такими способами бороться. Способы затягивания арбитражного процесса. Подача встречного иска Согласно части 1 статьи АПК РФ ответчик до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Случаи, при наличии которых суд первой инстанции вправе принять встречный иск, предусмотрены частью 3 статьи АПК РФ : 1 встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2 удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3 между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Эффективен данный способ затягивания судебного процесса постольку, поскольку после принятия встречного иска рассмотрение дела производится автоматически с самого начала часть 6 статьи АПК РФ. Но даже если суд установит, что основания встречного иска не связаны с первоначальными требованиями встречный иск различен по содержанию, предмету и способам доказывания с первоначальными требованиями и откажет в приеме такого иска, ответчик имеет возможность затянуть процесс подачей апелляционной жалобы на соответствующее определение суда см.

Изучение содержания встречного иска и тщательный сравнительный анализ первоначальных и встречных исковых требований позволят избежать необоснованного принятия встречного иска.

Мотивами возврата встречного иска могут быть, например: - доводы встречного иска носят характер возражений против требований истца, являются выражением правовой позиции ответчика по спору Определения ВАС РФ от К сожалению, возвращение встречного иска нельзя однозначно назвать эффективным способом борьбы с судебной волокитой, ведь как определение о возвращении искового заявления может быть обжаловано часть 4 статьи АПК РФ , так может быть обжаловано и определение о возвращении встречного иска.

При этом в случае обжалования определения о возвращении встречного иска до вынесения решения по первоначальному иску рассмотрение первоначального иска может быть отложено до рассмотрения жалобы на названное определение или производство по делу может быть приостановлено пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от Неосновательное требование об объединении дел в одно производство Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения часть 2 статьи АПК РФ.

Кроме того, согласно части 2. Объединение дел в одно производство в силу части 4 статьи АПК РФ допускается до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

После объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится с самого начала часть 8 статьи АПК РФ. Допустим, встречный иск не предъявлялся, но в одном суде возбуждены дело о взыскании долга по договору и дело по иску об оспаривании этого же договора.

Арбитражный суд может объединить такие дела в одно производство для совместного рассмотрения ввиду взаимосвязанности предметов споров и общего состава лиц.

В данном случае объединение указанных дел в одно производство, на наш взгляд, действительно может привести к быстрейшему разрешению спора и необходимо в целях предотвращения возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. С частью 2. Вопрос объединения нескольких однородных дел с общим составом лиц решается по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, и как следует из арбитражной практики, не вызывает значительных споров.

Решение же вопроса об объединении дел в одно производство во исполнение части 2. Для эффективного противодействия недобросовестному поведению суду, как и стороне, имеющей право выдвигать возражения по заявленному ходатайству об объединении дел, следует исходить из следующего: - если дела не связаны между собой по основаниям заявленных требований то есть требования сторон не вытекают из одних и тех же правоотношений , это, соответственно, не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пример: В рамках первого дела были заявлены требования о взыскании с арендатора неосновательного обогащения за пользование земельным участком. Предметом же рассмотрения по второму делу являлось взыскание с арендатора арендной платы по договору аренды за пользование нежилыми помещениями, расположенными на указанном земельном участке. Суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании арендной платы в связи с ненадлежащим исполнением договора аренды и неосновательного обогащения имеют различные основания и предмет, круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, в связи с чем при рассмотрении данных исков подлежат установлению нетождественные обстоятельства, поэтому отказ в объединении названных дел не влечет риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Пример: Из содержания искового заявления по первому делу следовало, что основанием иска по нему являются факты удержания ответчиком имущества, затопление имущества, находящегося в арендованном помещении. В то же время в производстве суда на рассмотрении находилось дело по иску о взыскании с истца арендной платы на основании заключенного между сторонами договора. Суд пришел к выводу о том, что круг доказательств по названным делам различен, поскольку в одном случае следует доказывать нарушение обязательств по оплате, а в другом - наличие убытков, вину в их причинении, причинно-следственную связь статьи 15 , ГК РФ.

Непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений В силу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Согласно части 2 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как правило, в определении о назначении дела к судебному разбирательству суд указывает, что ответчику другому лицу, участвующему в деле необходимо представить доказательства по делу к следующему судебному заседанию. Однако участником разбирательства данное требование может не выполняться, а затребованные судом доказательства по делу могут быть представлены через несколько судебных заседаний.

Непредставление полного пакета документов, затребованных судом, в большинстве случаев приводит к отложению дела. Поэтому если сторона заинтересована в затягивании процесса, нет смысла представлять все документы сразу. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного АПК РФ , в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ часть 5 статьи 65 АПК РФ.

Частью 2 статьи АПК РФ установлено, что арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Таким образом, арбитражный суд вправе взыскать с ответчика, который представил доказательства по делу с нарушением срока, установленного судом, судебные расходы в соответствии с частью 2 статьи АПК РФ. В то же время необходимо учитывать, что предложение стороне представить необходимые документы, изложенное в определении суда, не может расцениваться как истребование доказательств в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 66 АПК РФ , в связи с чем наложение штрафа за непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им представить в обоснование их собственных требований или возражений согласно части 2 статьи 66 АПК РФ , не предусмотрено пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от Отдельно следует остановиться на отзыве на исковое заявление, который ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, с указанием в нем возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении часть 1 статьи АПК РФ.

Злоупотреблять исполнением данной обязанности ответчику не следует, поскольку в случае если в установленный судом срок он не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам и только при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Подача ходатайств об истребовании доказательств На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится. Направив запросы в различные инстанции, лицо может добиться того, что процесс в ожидании ответа затянется на продолжительное время.

По смыслу частей 9 и 10 статьи 66 АПК РФ , в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главой 11 АПК РФ.

О наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение. Настоящий комментарий не носит официального характера и может утратить актуальность в связи с изменением законодательства. Права на использование данного авторского материала принадлежат АО "Информационная компания "Кодекс". Без согласия автора или АО "Информационная компания "Кодекс" допускаются установленные частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации правомерные способы использования данного материала.

Опубликование данного материала, а также изменение и или иная переработка его с целью опубликования осуществляется только с разрешения автора или обладателя права на использование данного материала - АО "Информационная компания "Кодекс". Полный текст документа будет доступен вам, как только оплата будет подтверждена. После подтверждения оплаты, страница будет автоматически обновлена , обычно это занимает не более нескольких минут.

Приносим извинения за вынужденное неудобство. Если денежные средства были списаны, но текст оплаченного документа предоставлен не был, обратитесь к нам за помощью: payments kodeks. Если процедура оплаты на сайте платежной системы не была завершена, денежные средства с вашего счета списаны НЕ будут и подтверждения оплаты мы не получим. В этом случае вы можете повторить покупку документа с помощью кнопки справа.

Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Попробуйте подождать несколько минут и повторить платеж еще раз. Если ошибка повторяется, напишите нам на spp cntd. Политика конфиденциальности персональных данных. Текст документа Статус Примечания.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними Общие положения о затягивании судебного процесса Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними в арбитражном процессе Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними в гражданском процессе. Поиск в тексте. Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними Название документа: Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними Вид документа: Комментарий, разъяснение, статья Принявший орган: Различные информационные источники Опубликован: Документ опубликован не был Дата принятия: 23 октября Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними Общие положения о затягивании судебного процесса В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации далее - ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними в арбитражном процессе Способы затягивания арбитражного процесса Борьба с ними 1. Идет завершение процесса оплаты. Произошла ошибка Платеж не был завершен из-за технической ошибки, денежные средства с вашего счета списаны не были. Декабрь год. Политика конфиденциальности персональных данных Версия сайта: 2. Мобильное приложение. Регистрация Забыли пароль? Восстановление пароля.

Регистрация Вспомнили? Получаем главу, подождите. Борьба с ними. Федеральное законодательство Региональное законодательство Образцы документов Все формы отчетности Законодательство в вопросах и ответах.

Злоупотребление процессуальными правами и затягивание принятие судебных решений

Судебное разбирательство само по себе является достаточно длительным процессом. Но есть случаи, когда оно умышленно затягивается другой стороной или судьей. Сегодня мы поговорим о том, по каким причинам подобное может происходить и как действовать в этом случае. Данный термин предполагает искусственное затягивание времени рассмотрения судебного вопроса и выдачи постановления.

Топ-10 способов затянуть судебный процесс

Логин: Пароль: Запомнить меня на этом компьютере Забыли свой пароль? Затягивание судебного разбирательства — это форма злоупотребления процессуальными правами, состоящая в совершении умышленных действий, внешне соответствующих закону, однако направленных исключительно на максимальную отсрочку принятия итогового судебного акта и выдачу исполнительного листа, либо совершения определенного процессуального действия. Существует классификация средств и способов затягивания процесса, среди которых выделяются активные предъявление самостоятельного иска, до рассмотрения которого невозможно рассмотреть конкретное дело, а также встречного иска; обжалование промежуточных определений, принятых по делу и пассивные ходатайство об отложении дела для представления новых доказательств, ходатайство о назначении экспертизы, заявление о фальсификации доказательств способы. Приведенные выше способы, можно расценивать как пробел правосудия, и существуют эти методы лишь потому, что санкцией за затягивание процесса согласно статьей АПК РФ является лишь возложение судебных издержек на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами. У судов, как правило, нет ни времени, ни возможностей эффективно противодействовать такому злоупотреблению, поэтому противоборствующей стороне необходимо самостоятельно противодействовать недобросовестным участникам арбитражного процесса, умышленно затягивающим сроки рассмотрения дела в суде.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новое в законе. Апелляционная инстанция вправе приостановить исполнение решения

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Часто практикующие юристы и простые граждане, участвующие в судебном процессе, сталкиваются с проблемой — другая сторона, кажется, затягивает рассмотрение дела. Например, не является в судебное заседание, в связи с чем его откладывают, или является, но по формальным причинам ходатайствует об отложении разбирательства и т. С одной стороны, такие действия можно расценить как реализацию процессуальных прав стороны — ведь действующее законодательство не накладывает ограничений на количество заявлений тех или иных ходатайств, и к тому же, часто для защиты своей позиции нужно предоставлять новые доказательства, которые подчас невозможно получить быстро. С другой стороны, подобное поведение может быть истолковано как злоупотребление процессуальным правом — на это нередко указывают суды при рассмотрении дел. РУ разобрался, где проходит грань между добросовестностью и злоупотреблением правом в судебном заседании.

В арбитражных спорах нередки случаи злоупотребления процессуальными правами в виде намеренного затягивания рассмотрения дела. Недобросовестный ответчик, к примеру, таким образом может выиграть драгоценное время с целью продажи активов, фиктивной ликвидации компании и т.

Не заполнено обязательное поле Подтверждение пароля. Необходимо согласие на обработку персональных данных. То же самое можно сказать о споре, который по ряду причин уже невозможно разрешить без суда. В этом случае одна из самых распространенных уловок — затянуть рассмотрение дела или постоянно искусственно отодвигать возобновление процесса.

Борьба с затягиванием судебного процесса

Действия, приводящие к увеличению длительности судебного разбирательства, ответственность за необоснованное злоупотребление процессуальным правом. Влиять на продолжительность судебного разбирательства могут как судьи, так и участники процесса. Причины, по которым судьи тянут время, достаточно банальны.

Выигранное в результате время может быть плодотворно использовано для аварийной реализации активов, инициирования ликвидации и т. Проще говоря, на недобросовестную сторону могут быть отнесены все судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Способы затягивания судебного процесса и борьба с ними

Практически каждому юристу, представляющему в суде интересы как физических, так и юридических лиц, приходилось сталкиваться с проблемой затягивания рассмотрения дела другой стороной процесса чаще ответчиком. Предусмотрен ли в законодательстве механизм, позволяющий бороться с этим явлением, и предлагает ли какое-то решение по данному вопросу судебная практика? Поведение, направленное на затягивание судебного процесса, может быть продиктовано различными мотивами и целями:. Действующее гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство на сегодняшний день не содержат эффективного механизма противодействия затягиванию рассмотрения дела. Судебная практика, как правило, на шаг опережающая законодателя, также не предлагает универсальных рецептов решения проблемы, да и, пожалуй, не может этого делать. Вместе с тем нельзя не отметить значительный потенциал в развитии правовых подходов к применению норм материального права в плане влияния на поведение участников гражданского оборота, в том числе в ходе рассмотрения спора в суде.

Затягивание судебного процесса: профилактика и контрмеры

Я получил медаль. На тот момент я уже был гражданским лицом. На данный момент, прошло уже 7 лет со дня получения награды, но мне не было произведено любых денежных выплат. Информацию, о том, что за получение медали полагается денежное вознаграждение, я узнал только.

Подскажите, полагается ли она гражданским лицам, которым я являлся на момент получения награды и что же делать .

Поэтому, по мнению ответчика, совершенно необходимо вызвать в суд директора На таком способе затягивания судебного процесса, как заявление что сразу же становится очевидным, что судья, на которого подано жалобу.

Намеренное затягивание процесса. Как с этим бороться

Вы получите надежную юридическую защиту от момента возникновения проблемы до момента окончания разбирательства в судебном органе и вынесения решения в вашу пользу.

Все, что можно и нужно сделать, дабы дело было завершено в вашу пользу, сделает профессиональный юрист.

Только юридическая практика, знание законов и кодексов, региональных нормативно-правовых актов на экспертном уровне может гарантировать успех в разрешении сложной правовой ситуации. Именно поэтому консультация юристов обходится недешево.

Подробнее об адвокатском кабинете можно прочитать на главной странице этого сайта. Суд вынес в отношении меня (Ответчика) Заочное решение о взыскании задолженности по договору займа с залогом.

Определяет перечень приоритетных профессий (специальностей) для профессионального обучения и дополнительного профессионального образования безработных граждан. Предоставляет сведения о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы в качестве ищущего работу или признанного безработным, назначенных ему социальных выплатах (размерах и сроках выплаты пособия по безработице, периодах оказания материальной помощи, выплаты стипендии в период прохождения профессионального обучения и получения дополнительного профессионального образования по направлению органов службы занятости, материальной помощи в связи с истечением установленного периода выплаты пособия по безработице), периодах участия в оплачиваемых общественных работах, переезде по направлению органов службы занятости в другую местность для трудоустройства по запросу органов, уполномоченных на предоставление государственных или муниципальных услуг, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Ульяновской области, муниципальными правовыми актами.

Устанавливает порядок, условия предоставления и размер единовременной финансовой помощи при государственной регистрации в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя либо крестьянского (фермерского) хозяйства гражданам, признанным в установленном порядке безработными, и гражданам, прошедшим профессиональное обучение или получившим дополнительное профессиональное образование по направлению органов службы занятости, а также единовременной финансовой помощи на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации.

Организует работу по формированию, ведению и использованию банка данных о наличии вакантных рабочих мест (должностей) и свободных учебных мест для профессионального обучения.

Эти и многие другие вопросы, связанные с назначением трудовой пенсии по старости решает наша юридическая компания. Пенсионный фонд чаще отказывает, чем удовлетворяет требования граждан. Обращаем Ваше внимание на то, что потраченные денежные средства на юридическую помощь будут взысканы с Пенсионного фонда РФ в Вашу пользу по решению суда. Получите краткую консультацию нашего юриста прямо по телефону или электронной почте.

Комментарии 6
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. bronpecono

    пропустил, нада будет глянуть

  2. Савва

    ну так попробуй и отпишись по этому методу...

  3. Ульян

    Автор, всегда радуешь постами. Решил даже вот камент написать. Продолжай в том же стиле.

  4. Влада

    По моему мнению Вы не правы. Пишите мне в PM, обсудим.

  5. Виргиния

    Данный пост реально поддержал мне принять очень важное для себя решение. За что автору отдельное спасибо. Жду от Вас новых постов!

  6. Аникита

    Интересная тема, приму участие. Я знаю, что вместе мы сможем прийти к правильному ответу.